Periodismo ciudadano: una contradicción?
La idea de este post me surgió a partir de dos cosas.
Primero, de una charla que tuvimos con el periodista Ricardo Beltrán el jueves pasado en AEShow 2007, ni bien Sebastián terminó su charla titulada “Hacia una empresa 2.0″. Segundo, la entrevista a Julián Gallo que publicó Blog Comprimido, de Juan Pablo Mansilla. De paso, recordemos que en Tendencias Digitales tuvimos una e-charla con Julián.
Si bien es cierto que la entrevista en Blog Comprimido es algo añeja, al menos para los vertiginosos tiempos de Internet (3 de abril de este año), eso no le quita validez (ni valor) a cierto pasaje que reproduciré de inmediato, y que sirve de pie para el planteo que quiero hacer.
Lo reproduzco:
“¿Cuál es el lugar que ocupan hoy día los weblogs?
De enorme importancia y a la vez insignificantes. La comunidad de gente que son usuarios avanzados de Internet ha descubierto en algunos blogs medios sustanciales. Pero la gran, enorme mayoría de la gente todavía no sabe ni siquiera que existen. De cualquier manera los blogs ya han afectado profundamente al periodismo y en el futuro esto será más profundo e interesante.
¿Qué rol han adquirido los medios tradicionales a partir del “periodismo ciudadano”?
Odio el término “periodismo ciudadano”. Borges decía que hablar de literatura comprometida era como hablar de equitación protestante. Los términos periodismo y ciudadano a mi me resultan también irreconciliables. Puedo decir que todos eventualmente ahora nos encontramos en condiciones de registrar algunas situaciones que pueden ser amplificadas por los medios. Pero eso poco tiene que ver con el periodismo. Afortunadamente el mundo y las cosas que pueden hacer los ciudadanos es ampliamente más interesante que el periodismo. Muy pocos blogs tienen que ver con las noticias.”
Luego de aclarar, como en los libros, que la negrita es mía y la usé para destacar algunas ideas, tiraré acá algunas preguntas o planteos, para los que me gustaría mucho recibir respuestas o ideas.
- ¿De qué hablamos cuando hablamos de “periodismo” (sin el “ciudadano”)? Acá se puede leer una definición de periodismo ciudadano según Wikipedia. ¿Deberíamos redefinir el “periodismo” en función del impacto que está sufriendo de la mano de tantos blogs que comentan la realidad y que, por lo tanto, la redefinen?
- Una persona que sepa redactar, presencie o sea protagonista de un hecho y tenga un blog donde relatarlo, ¿hace un trabajo periodístico por más que no posea la formación necesaria?
- ¿Y los periodistas que tienen blogs? ¿Son sólo ellos los “autorizados” a decir que sí hacen periodismo en un blog?
- Si un blog hecho por un “no periodista” comenta un hecho que más tarde y por su relevancia es “levantado” por uno o más medios masivos de comunicación (es decir, el periodismo “institucionalizado”) ¿dónde fijamos la “delgada línea roja” que separa al ejercicio periodístico de lo que no lo es?
- ¿Es el periodismo entonces un coto cerrado y exclusivo para quienes han tomado clases y lo han practicado, o bien el fenómeno de los blogs admite ciertos “inmigrantes” a la profesión, llegados en estos modernos “barcos” que hoy llamamos “blogs”?
Estas cuestiones son antojadizas. Puede haber otras que en este momento se me están escapando. Quien las atrape, podrá comentarlas abajo.
Por supuesto, como periodista tengo mi visión particular del asunto, pero en todo caso la plasmaré en el sector de comentarios. 
Ale, me parece que hay un detalle en la conversación que reprodujiste: lo que tradicionalmente se llama “audiencia”. Se deja ver en la afirmación “la mayoría de la gente ni sabe que existen” que se sigue pensando en una mayoría, en un modelo más relacionado con la comunicación de masas que en modelos mucho más atomizados. Sobre la segunda pregunta es muy importante pensar sobre qué cosas del periodismo se analizan. Creo que un primer paso es dejar al costado (por un momento, no lo niego) a la cuestión estilística que suele “embarrar” la discusión.
Sobre las otras preguntas me tomaré un tiempito para pensar, pero hago una pregunta equivalente: si una persona que jamás estudió mecánica te arregla el auto, ¿hizo una actividad técnica?. Definitivamente si.
SLDS
Desconozco si es correcto utilizar el termino “periodismo ciudadano” para los comentarios de los hechos y la vida que se comentan en los blogs, pero en mi opinión SI es válido usarlo, ya que el periodismo aparte de una profesión, es la actividad de recolectar y publicar información de interés social. ¿Y que es lo que hacen los bloggers y ciudadanos si no eso? Creo que la base para esta postura puede encontrarse en dos de los géneros de periodismo que son el: “periodismo informativo” y “el periodismo de opinión”. ¿El hecho que no se haya estudiado 5 o 7 años para tener un título de periodista desacredita a cada persona que quiera presentar, analizar y comentar (muchísimas veces con mejor base, estudios y fundamentos) sucesos o novedades, su función como reportero? ¿Un papel, cartón, certificado o título puede opacar el instinto comunicativo de las personas o es garantía de que quienes lo tienen sean expertos en su labor? Y si no es el título o la profesión lo que cuenta, ¿es el hecho que no provenga de la oficina de un canal, una radio o un periódico, sino de la computadora de una casa particular? Me parece que la comunicación no debería tener límites para nadie, especialmente si el fin es reproducir y dar a conocer hechos o situaciones que en su mayoría, interesan a una colectividad del entorno social. Quizás no todos los que escriben en un blog sean periodistas, pero en mi opinión todos los que narran acontecimientos reales de importancia y los dan a conocer en un medio de comunicación ( en este caso la Internet) ejercen la labor periodística.
Después de haber expuesto lo que pienso, planteo mi interrogante personal, para si no ustedes, algún otro lector disipe mi duda:¿ será el descontento por el uso del término “periodismo ciudadano” producto de la facilidad de la libre expresión que proporciona la internet y que antes solo los reporteros la tenían? ¿será que el auge de los blogs informativos se deba a que los comunicadores de hoy no satisfacen las expectativas de los receptores en cuanto al manejo, calidad , cantidad y elaboración de la información?
Estimado Alejandro:
Entiendo yo -tal vez equivocadamente- que el periodismo es una tarea específica que solo se puede hacer dentro de un entorno específico. En otro ámbito podemos verlo así: El chef de un hotel sindical que cocina para 250 personas y el cocinero amateur que cocina para sus amigos ambos cocinan. Tal vez incluso el cocinero aficionado sea un verdadero artista de los sabores y el chef, un vulgar cocinero de producción. Ambas actividades se parecen mucho, pero no tienen nada que ver entre sí. Con el periodismo pasa algo muy parecido. De ninguna manera reservo el relato de “las noticias” a la prensa, pero “las noticias” son una materia de la prensa profesional, son casi un invento de la prensa. Yo, en lo personal, descreo profundamente del periodismo y lo seguiré haciendo: se como se hace, se porqué se hace, se quiénes lo hacen.
Los blogs han llenado la web de un contenido inigualablemente rico, muchas veces, el mejor contenido del mundo. Me desagrada comparar entonces con algo tan creativo, tan enérgico y tan rico, con el simple periodismo.
Saludos
Hola, Martín. Ante todo gracias por participar.
Creo que es buena tu observación acerca del concepto que subyace allí medio escondido (me refiero a lo de las “audiencias”, en el modelo de medios masivos de comunicación). Puede ser, porque casi todos quienes frecuentamos la blogósfera nos formamos en un paradigma mediático marcado por la masividad, con lo que seguramente seremos presa más de una vez de ese “telón de fondo” conceptual.
Con respecto a la metáfora automotriz, es buena. Y lo es, me parece, porque deja ver más claramente el eje principal de la discusión sobre periodismo ciudadano: la calidad y la pertinencia del trabajo, sea automotriz o periodístico. Así como una persona sin formación en mecánica de autos no podrá hacer un buen trabajo arreglando un auto, mi posición es que un “periodista ciudadano” sin formación periodística será mejor ciudadano que periodista, y que por más que haga un blog pretendidamente periodístico, su calidad no irá a la par de la buena voluntad puesta en juego. No por negligencia, sino por simple desconocimiento.
No niego (me apuro a aclararlo) que el trabajo que hacen muchos ciudadanos sin título periodístico es (quizás las más de las veces) más valioso que el que puede leerse en muchos medios masivos, producido por periodistas de trayectoria.
Pero en fin: más lo pienso y más creo que estamos ante una discusión fantrástica, y esto es así porque estamos ante un fenómeno no menos fantástico: el que la gente escriba en blogs. El periodismo debe enfrentarse a un fenómeno ya ineludible, y es que hoy las personas, sean o no periodistas, pueden buscar, analizar, producir y publicar información en un blog y ser leídos por cientos o hasta miles de personas más allá de que a los periodistas les (nos) guste o no. A mí me encanta, lo aclaro, de lo contrario no sería blogger.
Quizás el trasfondo de la cuestión no pase por el trabajo en sí, sino por la calidad, medida más en la fiabilidad de la información y el acceso a fuentes confiables que a otra cosa. Pero es una opinión más. Gracias otra vez por participar.
Hola, Gabriela. Gracias por tu comentario. Hay unas preguntas tuyas que me hicieron pensar. Son éstas:
“¿El hecho que no se haya estudiado 5 o 7 años para tener un título de periodista desacredita a cada persona que quiera presentar, analizar y comentar (muchísimas veces con mejor base, estudios y fundamentos) sucesos o novedades, su función como reportero? ¿Un papel, cartón, certificado o título puede opacar el instinto comunicativo de las personas o es garantía de que quienes lo tienen sean expertos en su labor? Y si no es el título o la profesión lo que cuenta, ¿es el hecho que no provenga de la oficina de un canal, una radio o un periódico, sino de la computadora de una casa particular? Me parece que la comunicación no debería tener límites para nadie…”
Es que lo más impresionante del fenómeno blog, que a su vez posibilita el concepto de “periodismo ciudadano”, justamente reside en eso, Gabriela: en que la falta de estudios no desacredita a priori a quien “quiera presentar, analizar y comentar (muchísimas veces con mejor base, estudios y fundamentos) sucesos o novedades”; ni hay “papel, cartón, certificado o título” que pueda “opacar el instinto comunicativo de las personas”; ni hay garantía de que quienes tienen título “sean expertos en su labor”. Y, por todo esto, queda claro que es un hecho que, hoy, la comunicación no tiene límites para nadie.
Y todo eso es lo que me parece más jugoso del fenómeno que se vive hoy. Precisamente eso, lo que a su vez me lleva a tu úlima párrafo:
“¿Será que el auge de los blogs informativos se deba a que los comunicadores de hoy no satisfacen las expectativas de los receptores en cuanto al manejo, calidad, cantidad y elaboración de la información?” Algo de eso puede haber, Gabriela: creo que al menos quienes están medianamente familiarizados con los blogs saben qué pueden encontrar y qué no en ellos, así como todos sabemos qué podemos esperar y qué no de los medios masivos.
Finalmente, quiero apenas agregar un matiz a esta afirmación: “Quizás no todos los que escriben en un blog sean periodistas, pero en mi opinión todos los que narran acontecimientos reales de importancia y los dan a conocer en un medio de comunicación (en este caso la Internet) ejercen la labor periodística.”
Según mi visión, Gabriela, el periodismo no sólo consiste en narrar acontecimientos reales de importancia y darlos a conocer en un medio. Hay otras prácticas y saberes periodísticos cuyo manejo idóneo es exigible a todo periodista que se precie de tal, como por ejemplo saber a qué fuentes, por qué, cómo y cuándo acudir; cómo y por qué se deben chequear ciertas informaciones que circulan; el saber detectar cuándo podemos correr el riesgo de ser utilizados como instrumentos de una operación de prensa… y seguramente hay más, pero no viene al caso. Apunto esto porque (en mi opinión) hay una imagen socialmente establecida del periodista, y creo que en algunos aspectos la realidad no siempre coincide. Pero bueno, aquí estoy refiriéndome a un aspecto de la cuestión, quizás no el más trascendente. Lo importante (opino) es rescatar que, de hecho, les guste o no a los grandes medios, la gente hace comunicación por mano propia. Nunca sucedió antes, y lo estamos presenciando. El intercambio recién comienza.
Gracias por participar.
Hola, Julián. Creo que tu aporte es muy esclarecedor gracias al ejemplo del cocinero y el chef. Yo, al menos, no lo hubiera pensado así; me gustó la comparación. Y coincido plenamente con tu visión de que los blogs “han llenado la web de un contenido inigualablemente rico, muchas veces, el mejor contenido del mundo”.
Sin embargo, creo que la comparación es (o debería ser) enriquecedora, al menos en términos teóricos o académicos, ya que con el llamado “periodismo ciudadano” estamos frente a un fenómeno comunicacional revolucionario, sin precedentes en el mundo y que no está dejando ni indiferentes ni, mucho menos, indemnes a los grandes medios masivos de comunicación, léase “la Meca” del periodismo institucionalizado.
Insisto: soy partidario de una comparación teórica y con interés académico, en tanto se trata de fenómenos relacionados con la comunicación. Por un lado, el periodismo tradicional. Por el otro, el denominado “periodismo ciudadano”. Tal como ocurre con el ejemplo del cocinero y el chef, presentan paralelismos y, vistos superficialmente, se parecen mucho; quizás demasiado. Pero no se parecen tanto sus prácticas y –menos aún– sus objetivos y motivaciones: hay universos verdaderamente dispares, cuando no opuestos en algunos casos, entre “periodismo tradicional” y “periodismo ciudadano”.
Captar parecidos, diferencias y alcances de cada fenómeno creo que puede aportarnos mucho. Pero bueno, es mi opinión; me gustaría saber qué pensás de esto.
Un abrazo y gracias por participar, Julián.
[…] Leyendo feeds me encontré con el blog de Julio Alonso, en el que hay un post interesante que acopla, de algún modo, con la discusión que iniciamos algunas entradas más abajo. […]
[…] por qué no, también se relaciona con lo que hablábamos en este mismo blog acerca del periodismo […]
[…] Muchas personas pujan entre opiniones a favor y en contra de este periodismo diferente. Para muchos, a través de los blogs, el periodismo muta favorablemente desde una forma pasiva de lectura a otra forma que estaría más cercana a la conversación. No solo se llama a la participación activa, sino que sale de la idea de manipulación de información por parte de ciertos medios. Para otros, sin embargo, la noción de “periodismo ciudadano” les parece incorrecta. Estas personas justifican su declaración con un simple argumento: Una persona que sepa redactar, presencie o sea protagonista de un hecho y tenga un blog donde relatarlo, ¿hace un trabajo periodístico por más que no posea la formación necesaria? ¿Es realmente una nueva forma de periodismo, abierta y clara, o los blogs solo se limitan a difundir información con “contenidos dibujados por las fuentes institucionales”? (Ver: http://www.igooh.com.ar/Nota.aspx?IdNota=16662 http://www.tendenciasdigitales.com.ar/index.php/2007/12/03/periodismo-ciudadano-una-contradiccion/) […]