Luego de haber arrancado esta nueva secciónde las e-charlas con Pablo Mancini que estuvo muy interesante y nos generó muchos comentarios y consultas en torno a los temas, seguimos esta vez con Julián Gallo, uno de los referentes locales de la nueva Internet.

La idea de todo esto es tratar de indagar y difundir el nuevo fenómeno, conversar con algunos especialistas y tratar de ir encontrando nuevas tendencias en cuanto a la comunicación, Internet y las empresas.

Julián algo sabe de todo esto, y las veces que nos juntamos a charlar o compartimos eventos hablamos de cosas muy interesantes, pero básicamente todo se resume al enorme potencial que generan estos cambios y la posibilidad de empresas para aprovecharlos. Dato: si ponen “Julián” en Google se posiciona primero! no conozco el robot de Google pero suena bien no?. En su blog Mirá hay infinidad de casos y cosas que analiza y “experimenta” como le gusta decir.

Recientemente desarrolló para Mendoza el periódico on line Mdz aplicando nuevos conceptos al arte publicitario.

No tuvimos mucho tiempo para indagar sobre sus respuestas, que sin dudas generan más ganas de preguntar; pero como dije en mi debut: como no soy “yornalista”, hasta aquí me arreglo..

Julián, como definirías el “nuevo” fenómeno participativo y colaborativo de la web 2.0? Cuales son sus características salientes y porque podemos pensarlo como un cambio estructural?

Hace unos años tenía una casa en el Delta del Paraná. El río siempre corría igual de derecha a izquierda, de norte a sur. Pero una tarde el río se detuvo y un rato después comenzó a correr para el otro lado. No habían pasado tres horas cuando el agua ya llegaba a las escaleras, más tarde se inundó todo y llegó hasta la mitad de la casa. Yo pienso en la web 2.0 como ese día cuando el agua cambió el sentido de circulación. Ahora el río no va más desde los medios hacia la gente, va desde la gente hacia la gente.

Que cosas de la web 1.0 se mantienen, que cosas no y cuáles son importantes de mantener para el ingreso o la vida 2.0?

Pienso que hablar de web 1.0 y 2.0 confunde a la gente. Cuando decimos este tipo de cosas la mayoría no entiende de qué estamos hablando. Yo diría mejor que los contenidos y las formas de interactuar con ellos y con otras personas están sometidos a una vibrante evolución y como tal, aun en las especies más recientes, podemos reconocer siempre a sus antepasados.

Hay, a priori, perfiles más propios para entender y actuar en base a este nuevo paradigma? No es necesariamente algo destinado a los programadores como lo era la web 1.0..Se ve incluso que el periodismo es pionero en todo esto. Hay un vuelco de lo hard a lo soft; o bien ahora no hay un perfil?

Creo que hay un perfil de gente que se adapta más fácilmente a lo que está sucediendo y son aquellos que comprenden principalmente que el cambio es permanente, que ya nunca más habrá nada estable, ni en la tecnología, ni en los negocios, ni en las relaciones humanas. Estas personas se sienten cómodas ante el cambio, lo consideran natural y hasta deseable. Otras personas no son así y preferirían una cultura y un ámbito más constante. Esto no sucederá. Podemos ver con facilidad en puestos directivos de grandes compañías, en organizaciones docentes y políticas, en los medios de comunicación, a personas que perseveran en observar un mundo que no es, un mundo que era. Estas personas producen un grave daño a sus organizaciones e incluso a la nación. Tenemos que buscar, juntarnos, trabajar y estudiar con gente que entiende el cambio y evitar a los otros como una peste.

Y para quién la web solo le es un instrumento y no forma parte central de su vida? Puede éste ingresar directo a la web 2.0 sin un paso fuerte por la 1.0?

Insisto. Hay que olvidarse de estas clasificaciones, son nocivas para el público. ¿Puede una persona ver videos de Youtube sin haber tenido una experiencia anterior? Claro! En la mayoría de los casos no es necesario saber muchas nada para ser un usuario de servicios y aplicaciones 2.0 ¿No es acaso fotolog un éxito? ¿Saben sus usuarios que Fotolog es 2.0? La mayoría no debe tener ni idea de que se trata.

Decime 3 libros o papers o blogs que te interesaron e influyeron en tu comprensión de todo esto.

En este tema yo creo en experimentar, no en leer. O mejor dicho, primero experimentar y después leer. Yo pruebo y uso decenas de sitios por mes. Al registrarme, al subir contenido, al ver como está organizado, al relacionarme con otros, aprendo. Ni los papers, ni los blogs, ni los libros pueden ofrecerme tanto aprendizaje tridimensional como tocarlo con mis manos, entusiasmarme con ellos.

Nombrame 3/5 referentes mundiales del espíritu 2.0?

“Nadie es la patria, pero todos lo somos” dice Borges. Todos somos los referentes de la web 2.0. Los bloggers, los chicos que postean sus comentarios en fotolog, los consumidores de videos virales, los que ignoran todo esto. Hay gente que lidera estas visiones, como lo son los creadores de del.icio.us, Last FM, wikipedia, etc. En www.mashable.com es posible encontrar diariamente muchos ejemplos.

Definime Google

“Una esfera ininteligible, cuyo centro está en todas partes y la circunferencia en ninguna”, dijo Pascal al explicar a Dios. No es exagerado decir lo mismo de Google, sobre todo de Google en el futuro o hacia donde se encamina el omnisciente Google

Tu breve opinión sobre Facebook, Myspace, YouTube, del.icio.us (jeje sin fanatismos!), LinkedIn, Second Life, Twitter, Wikipedia. Otras a destacar?

Si tuviera que hacer una clasificación de todos ellos, diría que están los fáciles y los difíciles. Los fáciles son aquellos que permiten que cualquier usuario –novel o avanzado- los disfrute: Youtube y Wikipedia están en esta categoría. Los otros a veces exigen verdaderos cambios culturales en los usuarios. Hasta que la red personal se empieza a desplegar en Linkedin, Facebook o cualquier otro de estos sitios, es un criptograma para la mayoría. Soy fanático de del.icio.us, pero no creo que este sea el lugar para explicar qué es.

Cómo ves el mundo de las corporaciones en torno a todo esto? Que diferencias advertís entre las regiones o continentes?

Es una generalización muy amplia, pero si se puede reconocer que las corporaciones se comportan como las personas que explicaba arriba. Las hay que comprenden el vigor del cambio y se orientan con toda su energía y entusiasmo, y las hay de las otras, que se apegan a todo lo conocido y se resisten y hasta odian el cambio. Las corporaciones finalmente están formadas por grupos de personas que van configurando una cultura.

Se trata de un cambio cultural? De que magnitudes?

En la novela “Microsiervos” de Douglas Coupland publicado en 1995 describe la fiebre de las empresas de software en Silicon Valley hacia principios de la década del 90. En una configuración ideal para ese tipo de empresas el autor dice que se necesita “Un loco cada cinco cuerdos”. Es decir, esas empresas necesitaban un 20% de “locura”, como sinónimo de creatividad, entusiasmo e irreverencia, para triunfar. Yo creo que ahora todas las empresas necesitan esa configuración para entender el mundo.

Cómo definís la long tail? Como diversos sectores de la economía y las empresas pueden aprovechar esto?

El long tail es que el mercado nos de aquello que queremos sin que nuestras preferencias estén sujetas al gusto de la mayoría. Ernesto Skidelsky, dueño de la librería Capitulo 2, consigna cada vez que un cliente le pide un libro que está agotado o simplemente no se editó y desarrolla así un stock del deseo. Esas ventas malogradas pueden alcanzar del 20 al 30% de las ventas de un retail, pero tal vez, sea aun mayor.

Cómo recomendás el approach a un CEO?

En un período de cambios veloces los CEOs tienden peligrosamente a la ignorancia, es decir, a saber cada vez menos. Sus oportunidades de aprendizaje y experimentación personal son muy pocas y sus dispositivos para tomar decisiones se basan en escenarios anteriores que a veces no tienen nada que ver con los nuevos. No hay aproximación posible de abajo hacia arriba. Es el CEO el que debe reconocerse y buscar dentro de su organización. Tom Peters recomienda a cualquiera dedicarse a las tareas que todos esquivan y hacerla con entusiasmo. Lo mejor es que el CEO nos descubra así de ocupados.

Qué resultados se le deben proponer? y, pensando en que muchos emprendimientos y proyectos no tienen ROI (return on investment), cuál es la forma de entenderlos y asemejarlos a proyectos tradicionales?

Todas las empresas deberían aprender un poco de la industria farmaceutica que invierte en investigación, nnovación, que se involucra con la inteligencia y el talento porque sabe que allí aparecerá su negocio. Pocas industrias entienden esto. Por ejemplo ¿Alguien vio una editorial o un canal de televisión, una radio, que tenga su propio laboratorio?

Que cosas recomendás definitivamente no hacer al pensar una estrategia 2.0?

No exagero al decir que la cultura 2.0 (si es que eso existe) contiene algunos rasgos de honestidad y compromiso real de sus actores que no es fácil encontrar en otros ámbitos. Una estrategia 2.0 debería empezar por abandonar la arrogancia de pronosticar el resultado de todas las cosas antes de hacerlas y animarse a explorar, honestamente, sobre aquello que ignora. No se trata de ver qué es lo que sirve del mundo 2.0 para seguir siendo lo que somos, sino hacerlo para ser otro completamente distinto.

Que papel juega un área de comunicación o relaciones institucionales (PR)? Es un lugar propicio para proponer o gestionar una estrategia o cambio cultural en este sentido?

Pienso que la cultura no cambia con información acerca de la cultura, sino con actos que modifican la cultura. La comunicación interna debe buscar modelos que permitan que no solamente se distribuya información (el río norte/sur) sino que empiece a fluir entre los miembros de la corporación una nueva forma de relacionarse, conocer, aprender, vender, ascender.

Que advertís está pasando en Argentina?

Fuera de las corporaciones mucho, dentro, muy poco.

Como ves a Telefónica en este ámbito? Que potencial se advierte?

Una empresa de telecomunicaciones es el paraíso del mundo 2.0, es, potencialmente, el actor principal o el co- protagonista (tal vez las empresas de conocimiento puro sean las estrellas) de esta gran película que es el cambio perpetuo.

Qué aspectos son potenciadores y cuáles no? Que no le recomendarías hacer a Telefónica?

Todo lo que se oriente a producir conocimiento. En un acto de estúpida audacia me permito sugerirle a Telefónica –esto es un juego- que tienda a transformarse en una empresa de conocimiento, una empresa que transforma la información y la vuelve conocimiento. No ha habido normativa en el mundo que pueda detener al conocimiento (salvo las dictaduras de China y Cuba). Pero si vemos que cualquier normativa puede congelar a las más grandes infraestructuras con una firma.

Gracias Julián por sumarte a las E-charlas, un abrazo

SebasParigi